我要打一场辩论赛,我方是“好心未必有好报”.

我认为,首先在一辩开题的时候就应该明确“好心”的主体和“好报”的主体是统一的;第二是,未必有好报不等于没有好报.应该对好心有好报的一部分给予肯定,这样对方举出的例子都可作为我方观点的一部分(注意要在立论的时候将清楚,在攻辩的时候突出这一特点,尽量不要在自由辩论的时候纠缠);最后,如果对方搬出因果论之类的,我方可以诡辩.提出,如果人们都为了善果而去做善事的话,这样的善事是不纯正的,好心带有明显的功利色彩,何谈好心有好报呢?呵呵.我这只是个人的一点建议,希望对你有帮助.

我有一个辩论赛 正方是:好心有好报 反方是:好心未必有好报 求反方一辨的陈述

好心未必有好报,我觉得社会上现在的这个例子很多,要多找一些这种例子,但切记,举例子的时候,要说等等,否则会让对方为你盖上以偏概全的帽子,如果对方便又说.

好心未必有好报攻辩问题

在“好报”上做文章吧.这个辩题太坑爹了,正方完全是躺着都中枪类型好心未必做好事,好事未必有好报,反方太容易辩了.你针对性的防御下吧只要有话说,不冷场,你们就算尽人事了~嘎嘎 提示下,就是把“好报”的概念解释成“收获”或者“经验”,不然你做什么都是错

为什么好人未必有好报?

因为人心不同,每个人的心不同那么对待一件事或一个人的出发点就不同.有的人对待同一件事可能心胸宽广乐于助人,有的人则认为事不关己无关紧要.俗话说好人不长命,坏人活千年

辩论赛,辩论:好心未必有好报,我是这边的,能不能给我一点充分说明的事例和道理

在自由辩论中找到几个很出彩的问题,希图通过这样的问题一举打垮对手,让别人登. 请相信,并不是有独到新颖想法的那一方会获得胜利.能够表达清晰自己的思想就已.

辩论赛好人有好报,我是反方好人未必有好报,如何问正方能问得他们哑口无言

对方辩友既然认为好人有好报,那现在如果有一个老太太公然倒在你面前的你敢扶吗?开车时有人刻意倒在你车前你敢下车吗?走在路上有可怜的外乡人说没钱吃饭,你给他们吃的他们不要,却要你请他们去一个陌生的地方吃饭,你敢去吗?现在社会上的骗局越来越多,也越来越精密,没谁天生喜欢做坏人,也没谁不喜欢做好人,但好人就一定会有好报吗?农夫与蛇这样的故事还听得少么?我们没有做错什么,只是做了一个好人,为什么我们就要被欺骗被背叛?好人未必有好报!我方观点并不是让大家不做好人,或是做一个坏人,而是想说,好人未必有好报,你们的善良,必须带点锋芒,在自己能自保或是自己力所能及的情况下再去帮助别人,再去做一个好人,而不是一个傻瓜!

反方好心未必有好报观众提问好心总会有好报

社会上碰瓷党太多了,要是遇上了碰瓷党那么你的好心就未必会有好报了.

为什么好人不一定有好报?

好人有好报,坏人有坏报,好像已成为人们的一种意识形态,深入骨髓了.所以行好事,在心理感应下,希求会有好报;他人做坏事了,天睁眼看着,就会惩罚他.好人做.

好心没好报 这句话对吗

不对,好人都有好报的.因为善良是一个人本性,任何时候不能够弄丢了,但是毫无底线的善良,还不如保持“冷漠”,起码不会做助纣为虐的事情,不会伤害到自己.但是“多管闲事”,插手别人的事情,容易惹祸上身.农村有句俗语:“少管闲事养精神.”和自己无关的事情,都不要去管,和自己关联不大的事情,也不要去管.有些事情,和自己有关,但是意义不大,也不要当一回事.而且真正善良的人,不会纵容别人做违法乱纪的事情,更不会帮助别人.你对违法乱纪的人很善良,其实是在充当“帮凶”的角色,你要警醒了,要做一个敢于维护正义的人.

好人不一定会有好报对吗??

好人不一定有好报. 但是坏人是一定没有好报的. 所以才是做好人好